中山大學 West BBS-西子灣站

『主選單』
分類佈告
分類精華
休閒聊天
個人郵件
個人設定
重新登入
『政治學論壇』一般區佈告
←回列表  ↑上一篇  ↓下一篇        張貼  回應       
發信人: bestony (東之戀)    看板: poli-sci-forum
日期: Fri Jan 19 19:30:05 2007
標題: 國際關係  Critical Humanism 摘要



受文者:國際關係課程全體同學 


主旨:檢陳學生東陵處理老師交代之有關Critical Humanism: Postcolonialism and 
Postmodern Ethics摘要一份,俾憑彙送本版備查,請  查照審議。

說明:
一、依老師要求辦理。
二、本文相關內容或相關資料不再附注。
三、部份參酌學生本人觀點




學生   東陵

附件:


壹、前言

一、後殖民主義的濫觴-質疑殖民主義道德:
(一)殖民主義曾經帶來現代性的某些好處,但也造成非比尋常的痛苦,尤其對當地文化
的毀滅性,後殖民主義不是第一個質疑殖民主義道德性的思想,其實反殖民主義和殖民主
義的歷史一樣久遠。
(二)後殖民主義深入殖民主義長期對被殖民社會的文化和政治所造成的影響。

二、本文論點-後殖民的道德需不需要如同西方的普遍性:
(一)道德政治需要普遍性的判斷標準嗎?
(二)非洲對殖民主義、國家主義的批判,是否等同Kant普遍的人類主義?

三、答案可從後現代主義與後殖民主義的交會中找尋。
(一)後現代主義和後殖民主義話語的相遇,產生一種後殖民的批判。
(二)它對那些符號示意過程中稍縱即逝、支離破碎的東西興趣。它的文本據信能夠顯示
出所謂「宏大論述」一觸即碎的脆弱性,顯示出對於超驗權威的侵襲破壞,顯示出帝國主
義對世界作解釋的崩潰。

貳、野蠻的學術、道德小說

一、「不平等的普遍道德」:
(一)Kant對於道德的普遍性原理,並不平等的對全人類起作用。
(二)Kant將Hume經驗主義所獲得的種族主從關係,視為先驗的。
(三)Hodge認為這種傳統的道德概念,幫助維持二元論的社會關係,即使壓迫者或從壓
迫中獲利的人本身而言,主觀看似有理。

二、道德史:
(一)古典的道德原理,源自中世紀基督教社會對邪惡的限制。
(二)從基督教社會轉移到世俗社會的過程中,強調個人的自主權,不過權利從來就不是
純粹的、普遍的,而是存在的、授權的。
(三)若真要宣稱其普遍性,除非有共同的社會建構的政治與法律過程。
(四)不過二十世紀,道德政治分裂成如原子般。
(五)殖民的權力關係其實是現代政治的全部,道德的爭論不隨著殖民主義的終止而消失
。

三、道德、人權,誰被授予?
(一)Pityana認為黑人不需要與白人平等,而必須建立自我的價值。
(二)Biko認為被壓迫者本身並非是同質的群體,希望解放所有的種族分類,不單只是解
放黑人,並意識到殖民的權力關係。

參、後殖民主義與後現代主義

一、傳統看法-Appiah-後殖民第二次運動不屬後現代主義:
(一)後殖民主義沒有追求普遍的道德。
(二)後現代是一種反現代性的態度,或是說白人因資本全球化、歐洲帝國去殖民運動的
體認。
(三)後現代的態度包括三種互補的要素:
1.Foucault:人類不存在任何的要素,都是被權力影響的。
2.Derrida:後現代不想神化當下的現代性。
3.Derrida:邏輯中心主義(logocentrism)。
(四)後殖民主義是一種情境,一種悲觀主義的情境。
(五)如同Said表示,殖民主義仍舊存在,Bhabha也表示後殖民非洲文本顯示出殖民主義
、國家主義的改變與延續。

二、作者觀點:
(一)第二次運動更接近後現代主義,從歐洲思想普及去殖民的態度。
(二)從Memmi、Fanon、Head、Okri等四人文章著手,在許多方面,客觀事物的主觀經驗
構成文化的範疇,而且在文學中表達最清楚有力,故本文中間大量引用此四人文章。
(三)在文章中雖然沒有Foucault與Derrida等的引用,但四位都是批判人類的道德非普
遍的道德,並顯示出認同與痛苦如何在權力關係中塑造出,並以各種不同的方式解放那個
藉由種族定義而封閉的群體。
(四)例如Fanon從語言與精神著手,認為殖民者強迫使用法語,使阿拉伯語成為外語。
切斷一個人與母語的聯繫,這就意味著與他本源文化斷絕。這種殖民與被殖民的主奴關係
培養出一種新的使人喪失創造力的不滿與怨恨。奴隸對於主人既充滿嫉恨又充滿羨慕,他
想變的跟主人一樣,這並不是真正的解放,而是創造性的喪失。
(五)其他人如Memmi則藉由殖民與被殖民者的分類中,提出一種同時具備兩者的身份。
Okri則認為現在的軍閥等同過去的殖民者,都是國家主義的延續,而提出一種巨大全新的
轉型。Head則強調殖民地存在一種等級、邊緣、混同的概念。

肆、結論

一、四位作家:
(一)並不是說這些作家具有去結構的觀點。
(二)啟蒙是針對西方的特殊利益,而不是非洲、第三世界。

二、後現代主義的時空:
(一)時間:去殖民主義與資本全球化
(二)空間:努力去歐洲思想與政治實踐。

三、後殖民主義的道德:
(一)並無提供單一的路徑達到自由解放。
(二)即使沒有Kant的普遍性,也不會出現未開化的道德學術。
(三)如同本Head所說,人類的痛苦來自:種族的分類、發明種族、建構低等種族。
(四)去解構種族的分類就是一種道德事業。

--
* Origin: 中山大學 West BBS-西子灣站 * From: 140.117.197.78 [已通過認證]


←回列表  ↑上一篇  ↓下一篇        張貼  回應