發信人: pepsilin (吵吵吵吵吵)    看板: study-group
日期: Sat Mar 12 19:09:02 2005
標題: 【聯合報】大遊行會不會讓台灣香港化、總統特首化？

大遊行會不會讓台灣香港化、總統特首化？

◎《聯合報》2005年03月12日社論

　　民進黨針對中共人大通過的反分裂國家法，將在二十六日發動護
台大遊行，而且據說總統也要上陣。我們除了擔心反制和反反制的螺
旋效應外，也希望主政者再冷靜地想一想，遊行會帶來什麼效果？

　　民主國家保障人民的集會自由和請願權。集會自由在讓人民透過
集體的行動，來表達、發抒一個社會上，特別是代議體制沒有適當或
足夠表達的聲音；冀能經由發聲來達到說服其他社會成員，乃至影響
公共決策的目的。請願權則以個人或集體方式為之，並直接以國家決
策者為對象，表達對於公權力的請求。這兩種權利作為人權，有不盡
相同的內涵和功能，但就行使的對象而言，都是在「同一」統治關係
或生活共同體的假設下才有意義。三二六大遊行最大的弔詭，也就在
這裡。

　　我們過去常常在電視談話性節目中，聽到民進黨的名嘴說：香港
人可以發動五十萬人走上街頭，向北京政府抗議，台灣為什麼不可以
？

　　我們不知道還有什麼更清楚的答案：天佑台灣，因為台灣不是香
港！香港人不只走上街頭捍衛基本法，還有人走上天安門，而被中共
公安逮捕。不管是在香港遊行，或在天安門請願，都符合他們在中華
人民共和國的統治關係下的基本前提；他們的生活一定程度受到北京
決策的影響，所以他們要通過集體行動，嘗試說服其他社會成員（大
陸人民），改變中南海的最高決策。

　　但是，請問三二六大遊行，我們要說服誰？改變誰？台灣有多少
人支持反分裂國家法？台灣是不是已經自動接受了反分裂國家法的拘
束，才要這樣「勇敢」的站出來反對？這個邏輯，真的一定要先弄清
楚。

　　主張遊行的人一定會說，遊行總多少可以發揮影響國際視聽的效
果嘛。但願如此！我們只希望，不要「誤導」了國際視聽。大家不妨
想想，國際媒體如果報導哪個地區，有萬千群眾走上街頭，抗議的對
象不是自己的政府，甚至帶頭的就是自己的最高領導人，不用問發生
了什麼事，閱聽者直接的印象就是：殖民地、託管地、行政特區，再
不然就是流亡政府。我們真的很擔心，國際報導越多，越多人會以為
台灣已經是另一個香港。

　　事實上，以反分裂國家法內容所明示的武力恫嚇，再怎麼用溫和
的字眼，都已經引起了國際的高度注意，媒體當然也會注意台灣方面
的反應。過去台灣不是沒有碰過這種情形，政府面對退出聯合國的震
撼，對國人提出「莊敬自強，處變不驚」的口號。李登輝總統訪美引
起導彈試射後，國際媒體也都跑到台灣來，熱鬧的台北街頭和如常的
生活秩序，讓他們真正體會到兩岸情況的特殊性，很多原來搞不清楚
狀況的歐洲媒體，反而自動調整了他們腦海裡的台灣。我們必須很慎
重的指出，台灣過去還沒有一個政府，或執政黨，是用發動遊行的方
式來處理兩岸事務，因為中華民國政府從來不認為台灣和北京是處於
某種普通或特別的「統治關係」之下，也非常不願意給國際造成這樣
的印象。

　　但問題好像就出在這裡。我們今天的執政黨裡始終還有些人，自
己覺得中華民國已經不復存在，台灣是一個國際法上「主權未定」的
地區，台灣人是無法自主的國際孤兒。因而，在一定程度上，主政者
竟然站在和他們所反對的「反分裂國家法」的同一前提上酖酖亦即，
「中國」就只能是「中華人民共和國」，「中華民國」不得平起平坐
酖酖，來表示反對立場。

　　從前的中華民國政府肯定自己，所以用莊敬自強的呼籲來因應對
手對中華民國的惡意否定，以凸顯反對的立場。現在的政府所採取的
抗議方式，則好像是自己先放棄了中華民國與對岸平起平坐的資格，
自貶為「中華人民共和國」的一部份，以致把台灣推向另一個香港，
猶不自知！

　　真正弔詭的是，仔細讀反分裂國家法，會發現它反的「分裂」，
是反「台灣共和國」的「分裂」，反而卻接受了「中華民國繼續存在
」的「分裂」。

　　所以，如果民進黨政府真的還要辦這場遊行，扁宋會後信誓旦旦
的陳水扁總統也真的要出面帶領這場遊行，我們希望主政者講清楚：
到底是為中華民國而遊行（但中華民國沒有「分裂」的問題）？或是
為「台灣共和國」而遊行（遊行是否就能「分裂」成功）？

（《聯合報》2005年03月12日）
--
* Origin: 中山大學 West BBS-西子灣站 * From: 218.167.157.12 [已通過認證]