中山大學 West BBS-西子灣站

回應佈告 (所有欄位都要填寫)

板名：study-group (西灣讀書會版(書版)) 張貼等級限制：0

標題：簽名檔：

回應至：看板原作者信箱看板及原作者信箱

內容（WEB-BBS目前貼佈告不支援ANSI色彩功能）

> ==> pepsilin (吵吵吵吵吵) 的文章中提到:
> 大遊行會不會讓台灣香港化、總統特首化？
> ◎《聯合報》2005年03月12日社論
> 　　民進黨針對中共人大通過的反分裂國家法，將在二十六日發動護
> 台大遊行，而且據說總統也要上陣。我們除了擔心反制和反反制的螺
> 旋效應外，也希望主政者再冷靜地想一想，遊行會帶來什麼效果？
> 　　民主國家保障人民的集會自由和請願權。集會自由在讓人民透過
> 集體的行動，來表達、發抒一個社會上，特別是代議體制沒有適當或
> 足夠表達的聲音；冀能經由發聲來達到說服其他社會成員，乃至影響
> 公共決策的目的。請願權則以個人或集體方式為之，並直接以國家決
> 策者為對象，表達對於公權力的請求。這兩種權利作為人權，有不盡
> 相同的內涵和功能，但就行使的對象而言，都是在「同一」統治關係
> 或生活共同體的假設下才有意義。三二六大遊行最大的弔詭，也就在
> 這裡。
> 　　我們過去常常在電視談話性節目中，聽到民進黨的名嘴說：香港
> 人可以發動五十萬人走上街頭，向北京政府抗議，台灣為什麼不可以
> ？
> 　　我們不知道還有什麼更清楚的答案：天佑台灣，因為台灣不是香
> 港！香港人不只走上街頭捍衛基本法，還有人走上天安門，而被中共
> 公安逮捕。不管是在香港遊行，或在天安門請願，都符合他們在中華
> 人民共和國的統治關係下的基本前提；他們的生活一定程度受到北京
> 決策的影響，所以他們要通過集體行動，嘗試說服其他社會成員（大
> 陸人民），改變中南海的最高決策。
> 　　但是，請問三二六大遊行，我們要說服誰？改變誰？台灣有多少
> 人支持反分裂國家法？台灣是不是已經自動接受了反分裂國家法的拘
> 束，才要這樣「勇敢」的站出來反對？這個邏輯，真的一定要先弄清
> 楚。
> 　　主張遊行的人一定會說，遊行總多少可以發揮影響國際視聽的效
> 果嘛。但願如此！我們只希望，不要「誤導」了國際視聽。大家不妨
> 想想，國際媒體如果報導哪個地區，有萬千群眾走上街頭，抗議的對
> 象不是自己的政府，甚至帶頭的就是自己的最高領導人，不用問發生
> 了什麼事，閱聽者直接的印象就是：殖民地、託管地、行政特區，再
> 不然就是流亡政府。我們真的很擔心，國際報導越多，越多人會以為
> 台灣已經是另一個香港。
> 　　事實上，以反分裂國家法內容所明示的武力恫嚇，再怎麼用溫和
> 的字眼，都已經引起了國際的高度注意，媒體當然也會注意台灣方面
> 的反應。過去台灣不是沒有碰過這種情形，政府面對退出聯合國的震
> 撼，對國人提出「莊敬自強，處變不驚」的口號。李登輝總統訪美引
> 起導彈試射後，國際媒體也都跑到台灣來，熱鬧的台北街頭和如常的
> 生活秩序，讓他們真正體會到兩岸情況的特殊性，很多原來搞不清楚
> 狀況的歐洲媒體，反而自動調整了他們腦海裡的台灣。我們必須很慎
> 重的指出，台灣過去還沒有一個政府，或執政黨，是用發動遊行的方
> 式來處理兩岸事務，因為中華民國政府從來不認為台灣和北京是處於
> 某種普通或特別的「統治關係」之下，也非常不願意給國際造成這樣
> 的印象。
> 　　但問題好像就出在這裡。我們今天的執政黨裡始終還有些人，自
> 己覺得中華民國已經不復存在，台灣是一個國際法上「主權未定」的
> 地區，台灣人是無法自主的國際孤兒。因而，在一定程度上，主政者
> 竟然站在和他們所反對的「反分裂國家法」的同一前提上酖酖亦即，
> 「中國」就只能是「中華人民共和國」，「中華民國」不得平起平坐
> 酖酖，來表示反對立場。
> 　　從前的中華民國政府肯定自己，所以用莊敬自強的呼籲來因應對
> 手對中華民國的惡意否定，以凸顯反對的立場。現在的政府所採取的
> 抗議方式，則好像是自己先放棄了中華民國與對岸平起平坐的資格，
> 自貶為「中華人民共和國」的一部份，以致把台灣推向另一個香港，
> 猶不自知！
> 　　真正弔詭的是，仔細讀反分裂國家法，會發現它反的「分裂」，
> 是反「台灣共和國」的「分裂」，反而卻接受了「中華民國繼續存在
> 」的「分裂」。
> 　　所以，如果民進黨政府真的還要辦這場遊行，扁宋會後信誓旦旦
> 的陳水扁總統也真的要出面帶領這場遊行，我們希望主政者講清楚：
> 到底是為中華民國而遊行（但中華民國沒有「分裂」的問題）？或是
> 為「台灣共和國」而遊行（遊行是否就能「分裂」成功）？
> （《聯合報》2005年03月12日）